خيارات الأسهم الخلفية فضيحة

التمويل الأساسي.

أبل والخيارات الخلفية فضيحة.

أبل والخيارات الخلفية فضيحة العقد الماضي.

في عام 2001، مجلس إدارة شركة أبل وبعض من المديرين التنفيذيين خياراتهم دون تقديم التقارير بشكل صحيح إلى المجلس الأعلى للتعليم. وكان هذا واحدا من العديد من الخيارات الفضيحة التي تحدث في العقد الماضي. على الرغم من أن معظم المديرين التنفيذيين لشركة أبل ومديريها كانوا يعلمون أن التراجع غير قانوني وغير أخلاقي، إلا أنهم استسلموا لضغوط مختلفة، بما في ذلك مطابقة المجموعة ومطابقتها للسلطة. ولمنع حدوث نشاط احتيالي مماثل في المستقبل، ينبغي أن تتخذ شركة أبل تدابير لزيادة العواقب على السلوك السيئ أو تحفيز المبلغين عن المخالفات.

وتتكون الخيارات البديلة من منح خيار مؤرخ قبل تاريخ منح الخيار فعليا. وهو يسمح للممنوح بتلقي الخيارات التي هي بالفعل في المال، والذي يسمح له أو لها للحصول على ربح أعلى بكثير. خيارات النسخ الخلفي ليست غير قانونية في حد ذاته، يصبح غير قانوني عندما يتم احتسابها بشكل غير صحيح في السجلات المالية للشركة أو أنها لم يتم الكشف عنها بشكل صحيح إلى المجلس الأعلى للتعليم والمستثمرين.

وقدرت إحدى الدراسات أن ما يصل إلى 43 في المائة من الشركات المتداولة في البورصة قد عززت الخيارات بين عامي 1996 و 2002 (1). اعترفت شركة آبل بمنح خيارات قديمة في 15 تاريخا بين عامي 1997 و 2002 (2). في عام 2006، كان على أبل أن تأخذ رسوم 84 مليون $ لتصحيح البيانات المالية الخاطئة الناتجة عن خيارات النسخ الخلفي (3). وفي عام 2007، قامت لجنة الأوراق المالية والبورصات بتعيين المحامي العام السابق لشركة "آبلز"، نانسي هاينن، مع تحديد موعد سابق لمنحتين، أحدهما في فبراير 2001 والآخر في ديسمبر 2001، وشمل ذلك المدير المالي السابق لشركة أبل، فريد أندرسون، الرئيس التنفيذي لشركة أبل ، ستيف جوبز، والمديرين التنفيذيين الآخرين (4). في عامي 2007 و 2008، هاينن، وظائف، وأندرسون استقر جميع مع سيك (5). كما فاز المساهمون بمطالبة بقيمة 14 مليون دولار ضد شركة آبل بعد أن قامت أبل بتصحيح بياناتها المالية في عام 2006.

ومن النادر أن يرتكب شخص ما سلوكا غير أخلاقي دون توقع الحصول على نوع من الفائدة. في حالة آبل، كانت هناك مجموعتان استفادتا من الخيارات الاحتيالية، وهما: المديرين التنفيذيين (الممنوحين) ومجلس الإدارة.

وكانت الفوائد التي تعود على المديرين التنفيذيين واضحة؛ فقد تمكنوا من الحصول على ربح كبير من الخيارات التي قد تكون ذات قيمة قليلة أو معدومة. في ترسب للقضية سيك ضد هاينن، ادعى وظائف أيضا أن الاعتراف من قبل أقرانه كان ما دفعه لطلب الخيارات. وقال: It كان كثيرا عن المال، ولكن الجميع يحب أن يعترف بها أقرانهم (6). وشعرت الوظائف والمديرين التنفيذيين الآخرين أنهم يستحقون مكافأة على مساهماتهم في الشركة. قد يكون لها ما يبررها في توقعهم لتعويضات كبيرة: هؤلاء كبار المديرين التنفيذيين أبل يمكن أن يكون بسهولة انضمت إلى شركة منافسة وتلقى كبير على توقيع المكافآت والرواتب. كان أندرسون و جوبز الفضل في توفير أبل من الإفلاس في أواخر 1990s. ومع ذلك، فإن التعویض من خلال خیارات مرقمة تمکینھم من إخفاء بعض تعویضاتھم وإبقائھا عن بیان دخل شرکة أبل.

وقد استفاد مجلس الإدارة من الخيارات التي عفا عليها الزمن من خلال القدرة على مكافأة الوظائف وغيرها من كبار المديرين التنفيذيين الذين كان لهم قيمة للشركة. المجلس لا يريد أن يخسر أي من المديرين التنفيذيين، وبالتالي أراد أن يعطيهم حافزا للبقاء مع شركة آبل. وقد حدثت منح الخيار البديلة ذات الصلة في نهاية فقاعة التكنولوجيا عندما كان العديد من المديرين التنفيذيين يقومون بتحويل الشركات. وكثير من الخيارات التي منحها جوبز وغيرهم من المديرين التنفيذيين كانت لا قيمة لها بسبب انهيار فقاعة التكنولوجيا. أراد المجلس لضمان أن المديرين التنفيذيين أبل تلقت تعويضا كبيرا لجهودهم. إلى حد ما، استفاد مجلس الإدارة وكذلك المديرين التنفيذيين أيضا عندما تركت النفقات من البيانات المالية جعلت الشركة تبدو أكثر ربحية مما كانت عليه في الواقع.

ومع ذلك، ينبغي أن يكون ولاء مجلس الإدارة للمستثمرين الذين كان من المفترض أن يمثلون. وكان المستثمرون هم الخاسرون الرئيسيون فى هذه الفضيحة. لقد خدعوا عندما بدا أن أبل أكثر ربحية مما كانت عليه في الواقع. بعد أن اندلعت أخبار فضيحة، عانى الأسهم أبل وسمعة من التحقيق المستمر وتكرار الصحافة سيئة. واضطرت فضيحة أيضا استقالة أندرسون وهينن ويضر جوبز السمعة.

وقد كان من بين الأسباب التي جعلت مجلس الإدارة عاجزا عن الوفاء بمسؤولياته تجاه المستثمرين، الروابط الوثيقة التي كان يربطها مع "جوبز". وفي آب / أغسطس 1997، طلبت "جوبز" من ثلاثة أعضاء من مجلس إدارة شركة أبل الاستقالة وتعيينه وثلاثة من معارفه (الذين كانوا رجال أعمال محترمين) ليحلوا محلهم (7). هؤلاء الرجال الثلاثة لديهم مصلحة في الحفاظ على صالح مع وظائف منذ ساعدهم على الحصول على مجلس الإدارة ولأنهم علاقات ودية الشخصية. وكان أربعة منهم معا سيطرة الأغلبية على لوحة أبل. وفي حين يبدو أن هؤلاء الأعضاء في المجلس مستقلون (لأنهم قدموا من شركات مختلفة)، فإن علاقاتهم الوثيقة مع الوظائف أدت إلى تضارب المصالح. وكانوا على الأرجح أكثر ولاء لوظائف وفريقه التنفيذي مما كانت عليه للمستثمرين الذين كان من المفترض أن يمثلون.

أبلز الخيارات الاحتيالية باكداتينغ لا يقتصر على شخص واحد، كان هناك العديد من الناس المعنيين. ووافق المجلس على خيارات كانون الأول / ديسمبر المعززة لشهر تشرين الأول / أكتوبر، فضلا عن 14 منحة أخرى من خيارات الخيارات المعززة بين عامي 1997 و 2002. ثم زعم أن تابعا لهينن قام بتصنيع محاضر دقيقة وهمية في تاريخ تشرين الأول / أكتوبر الذي كانت فيه تاريخ كانون الأول / ديسمبر. وظائف، هاينن، وأندرسون قبلت جميع الخيارات المعززة كما بعض نقطة خلال عام 2001، على الرغم من أنه يبدو وظائف، أندرسون، ولم المجلس لا يعرف عن دقائق ملفقة.

لم تكن خيارات أبل المعزولة معروفة للعديد من الناس فحسب، بل كانت الممارسة تمتد في جميع أنحاء مجتمع الأعمال. وبما أن المديرين غالبا ما يخدمون في أكثر من مجلس واحد، فإنهم يشكلون مجموعة متشابكة من المجالس المتشابكة. ووجد الباحثون أن المجالس المتشابكة كانت قناة biggest لنقل المعلومات عن الخيارات الخلفية (1).

كمية من الناس الذين يعرفون عن باكداتينغ ولم يفعل شيئا لوقفه هو دليل على مطابقة المجموعة. كان من المحتمل أن تكون فكرة الخيارات البديلة في شركة آبل قد طرحت من قبل عضو مجلس إدارة أو مسؤول تنفيذي رفيع المستوى شارك في الخيارات التي تعود إلى شركة أخرى. وبما أن لديه خيارات ناجحة بالفعل، فقد أعطى ذلك الشخص والفكرة مزيدا من المصداقية. وقد يكون هناك مديرون ومديرون تنفيذيون آخرون متشابكون مع مجالس كانت قد شاركت سابقا في خيارات قديمة. كما يبدو أن المزيد من المديرين والمديرين التنفيذيين يفضلون الفكرة في شركة آبل، أصبح من الصعب على أي شخص أن يعارض خيارات التعويم.

إن الضغط الذي يتماشى مع مجموعة ما هو حقيقي جدا، كما أظهر سليمان آش في تجاربه. وظائف، أندرسون، وهينن جميع المديرين التنفيذيين احترام. وشمل مجلس إدارة شركة آبل رجال أعمال يحظون باحترام كبير، مثل رئيس مجلس الإدارة السيد ويليام كامبل ورئيس شركة أوراكل لاري إليسون. هؤلاء الرجال لديهم قوة كبيرة داخل مجتمع الأعمال وداخل صناعة التكنولوجيا. إن التشكيك في أخلاقيات أي من المديرين التنفيذيين أو أعضاء مجلس الإدارة قد اتخذت شجاعة كبيرة. وقد شاركت العديد من الشركات في التعهد بأن من السهل جدا على أبل أن تتفق مع الممارسات التجارية المشتركة، على الرغم من حقيقة أنه كان غير أخلاقي واحتيالي.

إضافة إلى الضغط لتتوافق كان عدم اليقين حول عواقب الخيارات الخلفية. ولم تكن هناك حالات بارزة للخيارات تعود إلى الفترة الممتدة من عام 2005 إلى عام 2006. وقد جعل ذلك عواقب طويلة الأجل في عام 2001 غامضة جدا في حين كانت الفوائد على المدى القصير مثل الدخل الكبير للوظائف والمديرين التنفيذيين الآخرين واضحة. ومع ذلك، كان ينبغي أن يكون المديرون التنفيذيون والمديرون قد أدركوا العواقب الوخيمة في حال اكتشاف الاكتشاف الاحتيالي. على الرغم من أنه بدا في ذلك الوقت أن فرص الوقوع كانت بعيدة (لم يتم القبض على الشركات الكبرى حتى تلك النقطة)، إذا كان أبل أن ننشغل كانت العواقب من المرجح أن تكون شديدة بالنسبة للمديرين التنفيذيين والمديرين، وبالنسبة ل الشركة ممثلة. وينبغي أن تكون شدة العواقب الطويلة الأجل قد عوضت عن احتمال ضئيل على ما يبدو.

وعلى الرغم من أن الاستخدام الواسع النطاق للخيارات البديلة أدى إلى بعض الغموض فيما يتعلق بأخلاقيات الفعل، فإن مرؤوس هاينوس الذي قام بتصنيع محضر اجتماع مجلس الإدارة في أكتوبر / تشرين الأول 2001 (زعم أن هاينن أخبرها بذلك، على الرغم من أنه لم يثبت قط) غير اخلاقى. وبالإضافة إلى الضغوط التي سبق ذكرها، يخضع المرؤوس أيضا للامتثال للسلطة. وظهرت الضغوط على طاعة السلطة في تجارب ستانلي ميلغرام. وكان هذا المرؤوس مسؤولا في نهاية المطاف عن هاينن، الذي قدم تقريرا إلى جوبز وأندرسون. في حين أن هاينن ومرؤوسها يعرفون القانون جيدا (هاينن كان المستشار العام لشركة آبل)، فقد قرروا ارتكاب الاحتيال جزئيا على الأقل نتيجة لضغوط من الرؤساء. وقد ذكرت إحدى مقال صحيفة نيويورك تايمز: تحصل على انطباع قوي بأن أحدا لم يجرؤ على قول لا للسيد جوبز، وهو مسؤول تنفيذي كبير صعب السمعة وكشط. ويتصور المرء خوف أعضاء لجنة التعويضات أو السيدة هاينن في إخباره بأنه لا يستطيع الحصول على سعر خيار منخفض لأن الأسهم ارتفعت خلال المفاوضات (8).

وظائف و هينن أبدا اعترف بأي مخالفات. جزء من الدفاع عن وظائف، وجزء من السبب أن العديد من المستثمرين لم ينتقد له بقدر، هو أنه لم يستفيد من منحة الخيار ديسمبر كانون الاول. وانخفضت الأسهم في وقت لاحق وكانت الخيارات تحت الماء، على الرغم من أنها كانت قديمة. إن عدم جني جوبز ليس دفاعا صالحا. وقال انه يتوقع تماما للربح والعديد من الخيارات التي عفا عليها الزمن لتعويض المديرين التنفيذيين الآخرين الذين حققوا الربح. لم يكن لربح الوظائف أي ربح فيما يتعلق بما إذا كان يتصرف غير أخلاقي في المقام الأول. ادعى وظائف أيضا أنه لم يفهم كل الآثار المحاسبية للخيارات ذات الصلة، ولكن يدعي أندرسون أنه جعل وظائف على بينة من الآثار وأن وظائف يعرف ما يجري. وبالإضافة إلى مجلس الإدارة، كان على الوظائف أيضا مسؤولية تجاه المساهمين لفهم الآثار المترتبة على ما كان يوقعه. بالتأكيد، كمدير مالي، شعر أندرسون بالمسؤولية وهذا من المحتمل أن يكون جزءا من السبب في أنه كان أول من استقال من الفضيحة.

وقد اتخذت لجنة الأوراق المالية والبورصة والحكومة والمستثمرين العديد من الخطوات لمنع خيارات التعافي من استمرار حدوثها. وقد جعلت ساربانيس أوكسلي خيارات التعافي أكثر صعوبة من خلال اختصار الإطار الزمني الشركات لديها للإبلاغ عن منح الخيارات. وقد طور المستثمرون طرقا للكشف عن خيارات التعجيل بسرعة أكبر. كما أن اهتمام وسائل الإعلام الذي حظي بتأييد الخيارات قد لعب دورا مثيرا في تثبيط التعزيز المستقبلي. بيد أن هذه التدابير لن تمنع المزيد من اللجان من أنواع أخرى من الاحتيال على الشركات، إلا إلى الحد الذي تزيد فيه من النتائج المتصورة أو الفعلية للاحتيال.

إن زيادة عواقب الاحتيال على الشركات هي إحدى الطرق التي يمكن بها للشركة أن تثبط الغش. إذا كانت أبل قد وضعت عقابا أكثر صرامة على أي شخص متورط في أخطاء مالية، مثل الفصل الفوري من الشركة أو مجلس الإدارة، فإن المشاركين في خيارات النسخ الاحتياطي قد تصرفت بعناية أكبر. وعلى وجه الخصوص، فإن حقيقة أن جوبز لم تحصل على أي عقوبة كبيرة من أبل تبين أن أبل وأبل مجلس إدارة لم تأخذ النشاط الخادع على محمل الجد بما فيه الكفاية، وأنه لم يكن هناك مثبطات كافية للسلوك غير الأخلاقي. لم تعترف إدارة شركة أبل بالاحتيال حتى رأت النتائج الخطيرة التي تواجه الشركات الأخرى حيث تم اكتشاف الخيارات البديلة.

وقد حاولت بعض الشركات تعليم السلوك الأخلاقي وغرس ثقافة الشركات الأخلاقية داخل شركاتها. كان من المحتمل أن يكون هذا غير فعال في منع الخيارات الخلفية في أبل. وكانت الأفعال غير الأخلاقية في أعلى سلم الشركات وحتى بين مجلس الإدارة. وكان هؤلاء الأشخاص على الأرجح معزولين على بعض المستويات عن أي مبادرات لم ينشئوها ومن دورات تدريبية نموذجية في مجال الأخلاقيات. وكثيرا ما ترافق كمية معينة من الغطرسة كبار المديرين التنفيذيين من شأنها أن تجعلهم أقل عرضة للنظر في الأخلاق التي تدرس في الغالب للمرؤوسين.

وهناك طريقة أفضل يمكن أن تكون أبل قد اشتعلت فيها الاحتيال في بدايتها كان لمكافأة المبلغين عن المخالفات. إن الإبلاغ عن المخالفات أسهل من القيام به: فقد كان يتعين على المبلغين عن المخالفات مواجهة مجلس إدارة شركة آبل ومديريها التنفيذيين. ومع ذلك، فإن كمية من الناس الذين عرفوا عن فضيحة والحفاظ على الهدوء يدل على أنه لم يكن هناك مكافأة كافية بما فيه الكفاية للعمل الأخلاقي. إذا كانت شركة آبل قد حصلت على مكافأة مالية كبيرة لإعطاء المبلغين عن المخالفات، مثل مبلغ يساوي 5٪ من الأخطاء المالية، فإنه قد أغرى مرؤوس أو واحد من المديرين التنفيذيين أو المديرين أنفسهم لجلب النشاط الاحتيالي إلى النور . ويمكن أن تكون هذه المكافأة مصحوبة أو محلها الرأفة إذا كان المبلغ عن المخالفات متورطا في هذه الفضيحة. إن مجرد وجود مثل هذه السياسة قد يثبط بعض المشاركين عن التصرف بما يتعارض مع مصالح مساهمي شركة أبل.

إمكانية الاحتيال على الشركات، مثل الخيارات الخلفية، هو تهديد حقيقي جدا حتى بعد العديد من الفضائح التي تم الكشف عنها. مجموعة المطابقة، والامتثال للسلطة، وسوء الحكم على عواقب جميع الأفراد الضغط، مثل وظائف، هاينن، وأندرسون، للعمل غير أخلاقي. أبل والشركات مثل ذلك يمكن أن تمنع السلوك غير الأخلاقي في المستقبل من خلال زيادة العواقب ومكافأة السلوك الأخلاقي للمبلغين عن المخالفات.

مناقشة "تأثير الخيارات الفضيحة الخلفية على المساهمين" و "الضرائب وتذاكر الخلفية من التمرين ممارسة الخيار الأسهم" ☆

يقدم كل من بيرنيل وجاريل تحليلا مستفيضا فيما يتعلق بتأثير تخفيض سعر السهم على سعر السهم على عوائد الأسهم لعينة من الشركات التي حددتها صحيفة وول ستريت جورنال. داليوال، إريكسون، وهيتزمان التحقيق فيما إذا كان المديرين التنفيذيين ترجع تاريخ التمرين للحصول على عواقب ضريبية مواتية. ويركز هذا التعليق على عدة قضايا أساسية تواجه الباحثين الذين يدرسون فضيحة التراجع وغيرها من القرارات ذات الصلة. وعلى وجه التحديد، نناقش نماذج القرارات الخاصة بالمديرين التنفيذيين العاملين في مجال الترجيع والدور المحتمل للشبكات الاجتماعية بين المديرين، واعتبارات الاختيار، والسلوك الانتخابي المؤسسي، وكيف يمكن تكرار الخيارات المتراكمة مع أدوات الأسهم القائمة.

تصنيف جيل.

اختر خيارا لتحديد موقع / الوصول إلى هذه المقالة:

تحقق مما إذا كان لديك حق الوصول من خلال بيانات اعتماد تسجيل الدخول أو مؤسستك.

تحقق من وجود هذه المقالة في مكان آخر.

ونود أن نعترف بالمساعدة البحثية الممتازة من إيان غاو وتشارلز وانغ في إعداد هذه المناقشة. ونحن نقدر أيضا تعليقات آلان جاغولينزر، توماس ليس، وهاغريفا راو.

ما هي الخيارات الخلفية؟

خيارات العودة يحدث عندما تمنح الشركات خيارات لمديريها التنفيذيين التي تتوافق مع يوم حيث كان هناك سعر السهم أقل بكثير. ويشتبه في أن هذه الحالات ليست من قبيل المصادفة وأن مجلس الإدارة أو المديرين التنفيذيين منحوا خيارات استنادا إلى تاريخ سابق لجعل هذه الخيارات أكثر ربحية.

للوهلة الأولى، تمثل خيارات الاتصال الطريقة المثلى لربط مستوى تعويضي للسلطة التنفيذية لأداء الشركة لأنه مع زيادة سعر سهم الشركة، وكذلك العائد الذي ستحصل عليه السلطة التنفيذية. ومع ذلك، فإن هذا المفهوم ليس مثاليا، وهناك طرق يمكن للمديرين التنفيذيين الاستفادة من الطريقة التي تمنح الخيارات من أجل كسب المال. وعادة ما يتم اختيار سعر الإضراب للخيار عن طريق أخذ سعر الإغلاق للسهم في اليوم الذي تم فيه منح الخيار، وحساب متوسط ​​أسعار اليوم المرتفعة والمنخفضة أو عن طريق أخذ سعر الإغلاق من تداول اليوم السابق.

على سبيل المثال، لنفترض أنه 16 أغسطس 2006، وسعر إغلاق سهم شيز كورب هو 45 $. في 1 يونيو 2006، كان سعر سهم شيز كورب في أدنى مستوى له في ستة أشهر من 25 $. من الناحية الفنية، أي خيارات الممنوحة اليوم يجب أن تحمل سعر الإضراب من 45 $. غير أنه سيتم منح الخيارات في الوقت الحالي (16 أغسطس / آب)، لكن يومها المدرج في القائمة سيكون الأول من يونيو لإعطاء الخيارات سعر إضراب أقل. خيارات باكتدينغ يهزم الغرض من ربط تعويض التنفيذي لأداء الشركة، لأن حامل الخيارات قد شهدت بالفعل مكاسب.

في الماضي، كانت الخيارات الممنوحة مطلوبة فقط ليتم الإفصاح عنها للجنة الأوراق المالية والبورصة خلال شهرين من الخيارات التي تمنح، مما يعطي الشركات نافذة للتراجع. وبسبب إعمال قانون ساربينز - أوكسلي لعام 2002، تم تغيير القاعدة وأصبح يتعين على الشركات الآن الإبلاغ عن منح الخيارات في غضون يومي عمل، مما أدى إلى إزالة هذه الثغرة على نحو فعال.

إن منح خيارات بأسعار إضراب أقل من سعر سهم السوق الحالي يعتبر قانونيا من الناحية الفنية، ولكن قد يكون خرق الخيارات البديلة مخالفا لخطة خيار الشركة، وهي وثيقة معتمدة من قبل المساهمين والتي تبرز سياسة خيارات الشركة. في بعض الحالات، يمكن اعتبار النسخ الخلفي عملا من أعمال الغش وقد يؤدي تحقيق لجنة الأوراق المالية الأمريكية (سيك).

مخاطر خيارات النسخ الاحتياطي.

هل تريد من أي وقت مضى أن تتمكن من العودة إلى الوراء أيدي الوقت؟ بعض المديرين التنفيذيين لديهم، على الأقل، عندما يتعلق الأمر خيارات الأسهم الخاصة بهم.

من أجل تأمين الربح في يوم واحد من منحة الخيارات، وبعض المديرين التنفيذيين ببساطة باكديت (تعيين التاريخ إلى وقت سابق من تاريخ المنح الفعلي) سعر ممارسة الخيارات إلى التاريخ الذي كان تداول الأسهم في أقل مستوى. وهذا يمكن أن يؤدي في كثير من الأحيان أرباح فورية! في هذه المقالة، سوف نستكشف ما هي الخيارات باكداتينغ وما يعنيه للشركات ومستثمريها.

هل هذا قانوني حقا؟

على الرغم من أنه قد يبدو ظليلا، يمكن للشركات العامة عادة إصدار ومنح خيار أسعار الأسهم كما تراه مناسبا، ولكن هذا سيعتمد كل ذلك على شروط وأحكام برنامج منح خيارات الأسهم.

ومع ذلك، عند منح الخيارات، يجب الإفصاح عن تفاصيل المنحة، وهذا يعني أنه يجب على الشركة إبلاغ مجتمع الاستثمار بوضوح بالتاريخ الذي تم فيه منح الخيار وسعر التمرين. ولا يمكن أن تكون الحقائق غير واضحة أو مربكة. وبالإضافة إلى ذلك، يجب على الشركة أيضا حساب بشكل صحيح لحساب منحة الخيارات في البيانات المالية. إذا كانت الشركة تحدد أسعار الخيارات تمنح أقل بكثير من سعر السوق، فإنها سوف تولد على الفور حساب، الذي يعول على الدخل. يحدث القلق الخلفي عندما لا تكشف الشركة عن الحقائق التي يرجع تاريخها من الخيار. (لمعرفة المزيد، اقرأ "صحيح" تكلفة خيارات الأسهم، والجدل حول تكثيف الخيار ونهج جديد لتعويض الأسهم.)

وباختصار، فإن هذا الفشل في الكشف - بدلا من عملية الترقيم نفسها - هو جوهر الخيارات الفضيحة الخلفية.

ولكن هناك أيضا بعض الشركات هناك التي عازمة على القواعد من قبل كل من إخفاء الخلفية من المستثمرين، وأيضا فشل في حجز المنحة (ق) كمصروفات مقابل الأرباح. على السطح - على الأقل بالمقارنة مع بعض من المديرين التنفيذيين شينانيغانز أخرى قد اتهمت في الماضي - الخيارات الفضيحة الفضيحة يبدو غير ضارة نسبيا. ولكن في نهاية المطاف، يمكن أن يكون مكلفا جدا للمساهمين. (لمعرفة المزيد، انظر كيف اكتسبت الاكتتابات العامة المتأثرة في ساربانس-أوكسلي.)

التكلفة للمساهمين.

وهناك قنبلة موقوتة أخرى محتملة موقوتة، هي أن العديد من الشركات التي يتم ضبطها على الانحناء للقواعد ربما تكون مطلوبة لإعادة بيان بياناتها المالية التاريخية لتعكس التكاليف المرتبطة بمنح الخيارات السابقة. في بعض الحالات، قد تكون المبالغ تافهة. وفي بلدان أخرى، قد تكون التكاليف بعشرات أو حتى مئات الملايين من الدولارات.

في أسوأ السيناريوهات، قد يكون سوء الصحافة وإعادة التصحيح أقل من مخاوف الشركة. وفي هذا المجتمع المتضرر، من المؤكد أن المساهمين سيقدمون دعوى قضائية ضد الشركة لتقديم تقارير أرباح كاذبة. في أسوأ حالات الخيارات التي تعيد الإساءة، فإن البورصة التي يمكن أن تتاجر فيها أسهم الشركة المخالفة و / أو الهيئات التنظيمية مثل لجنة الأوراق المالية والبورصة (سيك) أو الرابطة الوطنية لتجار الأوراق المالية بفرض غرامات كبيرة على الشركة لارتكابها الغش . (لمزيد من المعلومات، انظر رواد الاحتيال المالي).

وقد يواجه المديرون التنفيذيون للشركات المشاركة في فضائح التراجع أيضا مجموعة من العقوبات الأخرى من مجموعة من الهيئات الحكومية. ومن بين الوكالات التي يمكن أن تطرق الباب هي وزارة العدل (للكذب على المستثمرين، وهي جريمة)، و إرس لتقديم عوائد ضريبية كاذبة.

ومن الواضح أنه بالنسبة لأولئك الذين يمتلكون أسهما في الشركات التي لا تلعبها القواعد، فإن خيارات الترقيم تشكل مخاطر خطيرة. وإذا ما عوقبت الشركة على أفعالها، فمن المرجح أن تنخفض قيمتها بشكل كبير، مما سيؤثر بشكل كبير على محافظ المساهمين.

مثال واقعي.

وكانت التكلفة الإجمالية للمساهمين، في هذه الحالة، مذهلة. وعلى الرغم من أن الشركة تواصل الدفاع عن نفسها ضد التهم، فقد انخفض سهمها بأكثر من 70٪ بين عامي 2002 و 2007.

ما هو حجم المشكلة؟

بالإضافة إلى بروكيد، العديد من الشركات البارزة الأخرى أصبحت متورطة في فضيحة الخلفية أيضا. ففي أوائل تشرين الثاني / نوفمبر 2006، على سبيل المثال، أفادت منظمة "يونايتد هيلث" بأنه سيتعين عليها أن تعيد تأكيد الإيرادات على مدى السنوات ال 11 الماضية، وأن المبلغ الإجمالي لإعادة التعديل (المتعلق بنفقات الخيارات المحجوزة بشكل غير سليم) يمكن أن يقترب من مبلغ 300 مليون دولار أو يتجاوزه.

سوف تستمر؟

بعد ساربانس-أوكسلي، وافق المجلس الأعلى للتعليم تغييرات على معايير الإدراج في بورصة نيويورك و ناسداك في عام 2003 التي تتطلب موافقة المساهمين لخطط التعويض. كما وافقت على متطلبات تكلف الشركات بتحديد الخطوط العريضة لخطط التعويضات لمساهميها.

خيارات النسخ الخلفي.

تعريف "الخيارات الخلفية"

عملية منح خيار مؤرخ قبل تاريخ منح الشركة هذا الخيار. وبهذه الطريقة، يمكن تحديد سعر ممارسة الخيار الممنوح بسعر أقل من سعر سهم الشركة في تاريخ المنح. هذه العملية تجعل الخيار الممنوح في المال والقيمة للحامل.

كسر أسفل 'خيارات النسخ الاحتياطي'

وقد حدثت هذه العملية عندما طلب من الشركات فقط اإلبالغ عن إصدار خيارات األسهم إلى المجلس األعلى للتعليم خالل شهرين من تاريخ المنح. وسوف تنتظر الشركات ببساطة فترة انخفض فيها سعر سهم الشركة إلى مستوى منخفض ثم انتقل إلى أعلى خلال شهرين. وستقوم الشركة بعد ذلك بمنح الخيار ولكن تاريخه عند أو بالقرب من أدنى نقطة. هذا هو الخيار الممنوح الذي سيتم إبلاغ المجلس الأعلى للتعليم.